2026년 5월 15일, 같은 날 두 거물이 마이크로소프트(MSFT)를 두고 정반대로 움직였다. 빌 게이츠의 재단은 마지막 한 주까지 팔아 지분을 0으로 만들었고, 빌 애크먼은 구글을 판 돈으로 MS를 사들였다. 이 엇갈림을 해부하면, 애크먼이 시장과 다르게 본 한 가지가 드러난다.
1. 같은 날, 정반대의 두 베팅
| 구분 | 빌 게이츠 재단 (Gates Foundation Trust) | 빌 애크먼 (Pershing Square) |
|---|---|---|
| 행동 | 전량 매각 | 신규 매수 |
| 규모 | 770만 주 / 약 32억 달러 | 565만 주 / 약 21억 달러 |
| 결과 지분 | MS 보유 0(2000년 설립 이래 최초) | 퍼싱스퀘어5번째 큰 포지션으로 진입 |
| 재원 | — | 보유하던 구글(알파벳) 전량 매도 |
| 동기 | MS 불신이 아닌 재단 사명 변화(2045년 폐쇄, 2천억 달러 기부 선언) | "역대급 저평가"라는역발상 판단 |
게이츠 재단의 매각은 2023년 말부터 진행된 2년간의 점진적 축소(28.5만 주→0)의 종착점으로, "확신의 상실"이 아니라 포트폴리오 청산 일정의 문제다. 한때 포트폴리오의 27%(2022년 피크)를 차지하던 MS를 현금화해야 향후 20년간 기부 재원을 만들 수 있다. 따라서 이 매각은 MS 펀더멘털에 대한 신호로 읽기 어렵다. 오히려 그날의 진짜 메시지는 반대편에서 산 사람에게 있다.
2. 애크먼의 논리 - 공포가 가격을 끌어내렸을 때 산다
애크먼은 2026년 2월, MS가 FY26 2분기 실적 발표 후 급락한 구간에서 조용히 매집을 시작했다. 그의 진입 논리는 세 가지로 압축된다.
| 논거 | 내용 |
|---|---|
| 밸류에이션 | 진입 시점 선행 P/E21배 — "시장 평균 수준이자 최근 수년 평균을 크게 밑도는 가격"(애크먼 X 게시글) |
| 검증된 패턴 | 알파벳·아마존·메타를 'AI 경쟁·지출 우려로 시장이 의심할 때' 사들였던 것과 동일한 역발상 |
| 자본 회전 | 3년 보유한 구글을 평균단가 대비 약 4배에 처분 → 그 돈을 MS로 전환. "AI 익스포저는 유지하되 더 싼 쪽으로 갈아탄다"는 자산배분 |
핵심은 애크먼이 MS의 1,900억 달러(2026년) 설비투자 계획을 지지했다는 점이다. 시장이 자본지출을 '돈 먹는 하마'로 본 바로 그 지점을, 애크먼은 "미래 매출을 키우는 데 필수적"이라고 정반대로 해석했다.
3. 애크먼이 본 MS의 '실체'- AI 기업이 아니라 두 가지 다른 것
애크먼이 시장과 다르게 본 본질은, MS를 'AI 기술 회사'로 보지 않았다는 데 있다. 그가 본 MS는 두 얼굴을 가진 회사다.
(1) 세계 최강의 '구독 제국'
- MS는 현재 세계 최대 구독형 비즈니스 기업. 강점은 압도적인 락인(Lock-in)과 현금흐름의 안정성이다.
- 기업의 메일·문서·협업·클라우드가 통째로 MS 위에서 돌아가므로, 시스템 교체 비용이 사실상 이탈을 막는다. 애플식 팬덤도, 구글식 매번 선택받기도 필요 없는 조용한 독점.
- 애크먼은 M365와 애저를 "엔터프라이즈 테크에서 가장 가치 있는 두 프랜차이즈"로 규정했다.
(2) '오픈AI의 대부업자'
- MS는 AI를 직접 만드는 회사라기보다, AI가 잘되면 자사 클라우드(애저) 매출이 자동으로 늘어나는 구조를 설계해 둔 회사다.
- AI 사업은 이미 연 환산 매출(run rate) 약 370억 달러, 전년 대비 +123% 성장, 애저는 +40% 성장. 슬라이드 속 약속이 아니라 매출 라인이 됐다.
4. 오픈AI 독점 종료 — 위기인가, 더 단단한 구조인가?
2026년 4월 27일, 오픈AI는 애저 독점 사용 의무에서 벗어나 AWS·구글 클라우드에서도 모델을 돌릴 수 있게 됐다(발표 다음 날 AWS Bedrock에 즉시 등장). 시장은 "MS가 독점 지위를 잃었다"며 패닉했다. 애크먼은 이 공포가 과장됐다고 봤다.
| 항목 | 시장의 공포 (표면) | 애크먼이 본 실질 |
|---|---|---|
| 클라우드 독점 | 우선매수권(right of first refusal) 상실 | 대신 '애저 우선(Azure-first)' 조항 유지 |
| 지분·IP | 전략적 우위 소멸 | 오픈AI 지분 27%(약 1,350억 달러)확정, IP 라이선스2032년까지 |
| 수익 구조 | 독점 타이틀 반납 | 2,500억 달러 규모 애저 추가 구매 약정 + 매출 분배 유지 |
요컨대 MS는 독점이라는 '타이틀'을 내주는 대신, 오픈AI가 어느 클라우드에서 돈을 벌든 MS에 수익이 돌아오는 구조를 확보했다. 애크먼의 표현을 빌리면, MS는 "투자자들이 생각하는 것보다 강하고 회복탄력적인" 회사다.
5. [반대 의견] 그래도 사면 안 되는 이유 — 베어 케이스
칼럼의 균형을 위해, 같은 사실을 정반대로 읽는 시각을 정리한다. 월가도 둘로 갈렸다. 실적 발표 후 바클레이즈는 목표가를 600→545달러로 하향, 웰스파고는 615→625달러로 상향했다. 같은 회사를 보고 정반대 결론을 낸 것이다.
| 베어 논거 | 구체적 근거 |
|---|---|
| 자본지출이 이익을 먹는다 | 2026년 capex 1,900억 달러(+61% YoY), 분기 capex 308억 달러(+84% YoY). 감가상각이 향후 분기 EPS를 짓누른다. AI 매출 성장이 capex를 못 따라가면영업 레버리지가 마이너스로 전환 |
| AI 가치 증명의 숙제 | 코파일럿은 2천만 시트까지 늘었으나, 실제 '깊은 사용'과 갱신·시트 확대·가격 결정력으로 이어질지는 미지수. 갱신 주기에 기업들이 "AI 옵션 빼달라"고 하면 핵심인 구독 매출이 흔들린다 |
| 오픈AI 리스크는 진짜다 | 독점 종료는 '재해석'으로 덮을 일이 아니라, 한때 유일했던 전략적 해자가 시간이 갈수록 약해진다는 신호일 수 있다. 양측 모두 협상력 유지 인센티브를 가진다 |
| 추격자의 속도 | 구글 클라우드가 더 빠르게 성장 중이며,미래의 대기업이 될 AI 스타트업들이 구글을 선택하는 흐름은 장기적으로 구독 제국의 입구를 잠식 |
| 밸류에이션에 이미 반영됨 | 프리미엄 밸류에이션이 이미 'AI 실행 성공'을 가격에 반영. 실망의 여지가 적다. 게다가 FY26 2분기(1/28) 발표 다음 날하루 -10%, 시가총액 3,570억 달러 증발(2020년 3월 이후 최악) — capex 공포는 이미 현실화됐다 |
| 경영진의 시그널? | 2026년 4월 MS의 사상 첫자발적 퇴직 프로그램(미국 직원 최대 7%, 약 8,750명). 베어 측은 "사업 전망이 좋은 회사는 선제적으로 인력을 줄이지 않는다"고 해석 |
베어 케이스의 가장 강력한 버전은 '타이밍' 논거다. AI 인프라는 가격 체계·거버넌스·ROI 측정·워크로드 구조가 표준화되기도 전에 먼저 지어지고 있다. 수요가 오늘 공급을 초과하더라도, 기업들이 실험기에 폭식한 뒤 최적화에 들어가고, 모델 비용이 내려가면 가격 인하를 요구하고, 워크로드를 여러 클라우드·모델·로컬 하드웨어로 쪼갤 수 있다. "AI가 모든 생산성 도구의 기본 옵션(table stakes)이 되면, 초기 데모가 약속한 가격 결정력은 생각보다 시시할 수 있다."
6. 마무리하며, 성패를 가를 한 문장
애크먼의 베팅과 베어 케이스는 사실관계가 다른 게 아니다. 같은 사실을 다른 시간 지평으로 읽는다. 애크먼은 '21배에 산 세계 최강 락인 구조'를, 베어는 '실행이 이미 가격에 반영된 capex 폭주'를 본다.
결국 승패의 핵심은 하나의 질문으로 모인다.
강력한 구독 경제의 성벽 안에서 AI라는 새 엔진을 끼워 팔고 있지만, 실제 사용자가 그 가치를 체감해 다음 갱신 때도 기꺼이 지갑을 열게 만들 수 있는가.이를 검증할 분기점도 이미 가시권에 있다.2026년 7월 M365 정가 10~33% 인상과 6월 깃허브 코파일럿 사용량 기반 과금 전환 — 기존 시트에서 가격 결정력을 짜내면서 동시에 사용량 기반 매출 천장을 여는 '두 레버'가 실제로 작동하는지가, 애크먼이 맞았는지 베어가 맞았는지를 데이터로 보여줄 것이다.
게이츠는 사명 때문에 팔았고, 애크먼은 가격 때문에 샀다. 정작 투자자가 봐야 할 것은 둘 중 누가 옳았느냐가 아니라, AI가 구독 갱신율로 전환되는 속도라는 단 하나의 지표다.
본 칼럼은 정보 제공 목적이며 투자 권유가 아닙니다. 수치는 2026년 5월 기준 공개 자료에 근거합니다.